上回说到，高文化不仅要举出例子说明“《周易》的不幸、《十翼》的罪过”这种颠覆传统思想的依据，还要死认为应该把五行分出个阴阳。孔子心下不悦，周公却认为还是听他怎么说为好。

只听高文化缓缓开口道，对于孔兄的意见我基本是赞同的，但关于不让分阴阳，我实在不敢苟同，我是这么想的，说出来咱们讨论一下。打个比方说，中医，我对中医不甚了解，算是道听途说吧，中医上认为阴阳失调是疾病发生发展的根本原因，因此对于临床上错综复杂、千变万化的病情，它都用阴阳来加以概括说明。《黄帝内经?素问?阴阳应象大论》就明确说道：“善问者，察色按脉先别阴阳。”所以在临床辨证中，首要的即是分清阴阳，这样才能抓住疾病本质。在阴阳可分原则地指导下，大则可以概括整个病症，即阴症或阳症；小则可分析四诊，即：望、闻、问、切中的每个具体脉相、色泽、声息等。《黄帝内经》把浮脉、数脉、大脉、滑脉等归属为阳，沉脉、迟脉、小脉、涩脉等归属于阴。在望诊上，色泽鲜明者为阳，晦暗者为阴。在闻诊方面，则把语音洪亮的归为阳，低微无力的归为阴。所以无论望、闻、问、切，都莫不以先别阴阳为首务，而调阴阳、恢复阴阳的相对平衡则是《黄帝内经》治疗的基本原则。这应该算是关于明辨阴阳重要性的一个基本依据。人体小宇宙，当人体出现病变时都要先分阴阳，然后再采取施治措施，你能说划分阴阳在中医上不重要？你能说划分阴阳在宇宙中不重要？当人体正常时，我们更要分清阴阳，以得到无病防病的目的，也叫做养生吧。所以认识人体从辨清阴阳为基础，无病可养生，有病可对症施治。我们再说《黄帝内经》这本中医宝典成书的时间，学术上分为三种说法，一是远古时期黄帝所作，理由就是没理由，《黄帝内经》不是黄帝作难道是别的什么人？这当然是开玩笑了，有人假借黄帝的名义与岐伯对话，一不留神成中医奠基之作。既然奠基，必然很古老。这也是说不清的事。二是周朝时期和《周礼》同期，理由是两者有很多相同之处，可以说明两者是同一时代、同一思想体系的作品。三是西汉时期，原因有点我不太相信，就不说了，所以我的观点偏重于前两者。无论是第一种还是第二种，都说明《黄帝内经》这本中医宝典成书或早于《周易》，或与《周易》同期，认为“不知《易》，不足以言太医”的说法，是片面夸大了《易经》的作用，应该是孙思邈老先生的误解。说实在话，《周易》和《黄帝内经》谁影响谁还真不一定呢？这又可以印证前面我提到的五行阴阳学说或早于《周易》或与《周易》同期的说法。所以只有分清阴阳，方可领会中医要旨；只有辨明五行之阴阳属性，方可明天地宇宙之生发变化本义，这是我的基本思路。

高文化稍停，看两位的表情，不知所以然。他也就继续他的陈述。

再说“《周易》的不幸、《十翼》的罪过”。比如《说卦传》有“立天之道，曰阴曰阳，立地之道，曰柔曰刚，立人之道，曰仁曰义。”本来吗，“立天之道，曰阴曰阳”这没什么错，但为什么顺藤摸瓜摸出个“立人之道，曰仁曰义”呢？这完全是《说卦传》作者打者《周易》的旗号，宣传儒家自己的伦理纲常，把人都束缚在仁义的框框里，自己和自己的老板好去做偷鸡摸狗的事，这不是故意在愚弄世人吗？所以老子才说“大道废，有仁义。智慧出，有大伪呀。”

高文化看看周公，一脸的肃穆。再看孔子，脸黑红黑红的。高文化继续说到，再比如……

孔子赶紧摆摆手，打断了高文化，说道，你的思想很超前，你的意思我们也了解了。你是执意要不分出个阴阳不罢休，这点我们可以再讨论。至于《十翼》的功与过，我想是有它的不足的地方，但它更大的作用其实也是不言而喻的。历史发展到今天，我们更应该向前看，不能老盯着老祖宗那点东西不放，你说是不是？孔子说着看看周公，想让周公也参与进来。周公却没有孔子那么紧张，他很喜欢小高这年青人，有思想，思想有深度；有角度，角度很特别。既有宏观看法，也有微观考量。只听周公说到，还是让小高继续说下去吧。

高文化看孔兄似有不悦，但周兄很愿意听，所以就折中了一下，把刚才的话题转了个方向，不再举例说《十翼》的不是，但中心没离开儒家理论。只听高文化继续说道，“仁义礼智信”是儒家思想的根本，劝人向善，忠义报国，这无可厚非，这应该是一个人的内动力，真能如儒家倡导的那样，理论上实现社会大同应该是说得通的，但从历史上看，完全不是这么回事儿，倡导君子，小人却满天飞，伪君子层出不穷，很值得思考呀。

孔子一听，还真是这么回事，自己只看好善的一面，教导人们一心向善，但结果却是伪君子一大堆。只听高文化又说道，你知道为什么会有这样一个结果吗？因为从善恶而论，善为阳，恶为阴，既然“独阴不生，孤阳不长”，那么就不要试图消灭恶，恶是消灭不了的，恶人是铲除不完的。不仅消灭不了，而且“反者道之动”，这是老子说的话，相当于说恶之存在是善趋于完美的条件。想消灭恶，那简直是大错特错了。所以宣传“除暴安良”是多么幼稚可笑呀，“惩恶扬善”可以，“除暴安良”万万不可，只能让善和恶处于一个动态的平衡，社会才能相对稳定发展，充满生机。

高文化顿了顿，继续说道，说句实在话，不仅《十翼》在这方面走了邪路，而且《周易》在这方面也多存在不足。孔子一听，真是哭笑不得，批了《十翼》批《周易》，在他心里就没有什么是对的了。周公一听，甚是惊奇，就问，《周易》存在什么不足呢？

开始我也以为是《十翼》误导了《周易》，其实《周易》里就已经开始了儒家学说的苗头，比如：君子，大人、小人的称谓，我不知道周公当时是怎样定义这三个词的，从我们现在来看，其实从《周易》开始，就已经开始了中国传统道德的萌芽，在《周易》里出现这三个词汇的次数分别是君子14次，大人1次，小人10次，可以这么理解，从《周易》开始，就开启了中华传统道德的说教，儒家秉承他的衣钵，亦步亦趋走到现在。思想架构虽好，但难以驾驭人性；单纯劝说教化，难以实现大同。

孔子问道，为什么难以实现大同？

高文化说，很简单，没有制约机制。教化是柔弱的，属阴，孤阴不生，需要配以阳。阳是什么，阳就是制约机制。

周公插话道，国家制度、法律不就是制约机制吗？怎么能说没有呢？

高文化说，你说的很对，古代有句名言，叫做“王子犯法与庶民同罪”，你听听，王子犯法都得与平民百姓一样受到制裁，多公平呀！但是恰恰忽略了一个重要条件，那就是国王犯法怎么办？不能把所有人置于法律的制约之下，正是古代国家制度和所谓法的缺憾。事实证明，正是这一缺失，导致了特权的滋生和膨胀。

孔子一脸的不以为然，反驳到，你是指天子犯法也要与庶民同罪吗？天子怎么会犯法呢？法就是天子让制定的，天子怎么可能去犯法？你是不是说天也会犯法，天也要……

打住、打住，孔兄，不要激动。高文化用了一个暂停的手势，打断了孔子的话，然后说道，现在是二十一世纪了，什么天子不天子的？都是人，你真以为古代皇帝是天的儿子呀？不要再自欺欺人了，糊弄了别人不要最后把自己也糊弄了。

周公也赶紧劝说孔子，你看你这个老头，这么大年龄了怎么还这么沉不住气？小高说的多好！快听听小高的高论。周公半开玩笑地说。

孔子也发觉自己失态了，真是的，怎么这么沉不住气？这也是孔子呀，善恶分明，疾恶如仇，原则性非常强。怪不得高文化一提到天子犯法如何如何，他就受不了，他怎么可能相信天子会犯法？他把天子太神圣化了，就象圣人一样，有一点瑕疵那就不叫圣人，圣人绝对是白璧无瑕、清清爽爽的。这是孔子的历史悲剧呀。咱不管他了，让他好好反省吧。

高文化不好意思地笑了笑，说，要不咱今天就到这儿吧。时间也不早了。咱们喝酒去？

周公看看外面，天色也渐渐暗下来了。假装忽然想起了什么似的，说，坏了，把一个重要事情忘记了。又对着孔子说道，你不是还要去超市里买那什么的吗？一边说着还一边示意孔子。孔子也假装好像忽然想起来了，赶紧说，噢，对对对，你看看，真是的，谈的太投机了，竟把这事跟忘了。时候不早了，也不要耽搁小高了，咱先告辞吧，改日再谈。

高文化是真心想给两位老先生一起喝喝酒，但是两人执意不从，就只好又客气一番，又问了住处，相约明日再聚。才将两人送出大门。明日会有什么约定？是继续原有的话题还是另有安排？请看下回。（未完待续）