我每一次跟着郭虎啸去他的诊所，都相当于上了一次深刻前卫的医学课程。当我后来也成为一名医生之后，这些理论都成了我最宝贵的精神财富。
郭虎啸虽然是一个著名的西医，可是他在中医方面也很有研究。比如有一次，他运用中医的理论，给我讲解什么是健康。下面的长篇大论，就是我对他的思想的复原，文字有我的些微润色，我在这里直接描写，不再用引号了。本章以下内容，就是郭虎啸医生的自述：
中医认为，身体健康就是生理平衡。
中医讲八纲：阴阳、表里、寒热、虚实。主要就是阴阳。阴阳论是追求平衡的理论。不偏阴不偏阳，过犹不及，中国古人讲中庸，讲中和，阴阳平衡就是中和。在《中庸》里有这样的话：
“中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”
汉代大儒董仲舒在《春秋繁露?循天之道》里说过：
“夫德莫大于和，而道莫正于中。中和者，天地之美达理也，圣人之所保守也……是故能以中和理天下者，其德大盛；能以中和养其身者，其寿极命。”
这就是说用中和保养身体，就可达到健康长寿的目的。
中和养身，从衣食住行来谈，有一些具体内容，概括起来，可以分为三个主要方面：膳食平衡、内外平衡和动静平衡。
膳食平衡分几个内容：一是营养平衡，二是饥饱平衡，三是间隔平衡。
所谓营养平衡，就是应该什么都吃，不挑食，不偏食。现在有报刊杂志经常出现关于吃什么好、吃什么不好的报道，许多人盲目相信科学，就随着新闻报道来挑选食品，陷入误区，使营养失去平衡。
最典型的是原来讲三大营养要素：脂肪、淀粉、蛋白质。据说脂肪摄入量过多，容易导致心脑血管的疾病，于是许多人不敢吃肥肉了。另外就是大力提倡吃豆腐、鱼类。豆腐和鱼类成了许多人的首选食品。
我看到一篇文章，说著名学者、书法家启功先生，有一次到一位姓浦的女士家作客，浦女士用蔬菜招待启先生，并一再劝告启先生应该多吃素，少吃肉。可是很多年前，浦女士就已经去世了，而吃什么都很随性的启功先生已经九十多岁。
过于讲究饮食，反而造成了营养不平衡，不利于健康。人体缺乏什么，自己会有感觉，就可以自动补充。例如缺乏水分，感觉渴，就需要喝水；缺乏盐分，对咸的食物就感觉特别可口；吃什么特别解馋，就说明身体内部需要它；吃什么过瘾，也说明身体内部适应它，需要它；见什么感到恶心，说明身体内部抵制它。
在这种情况下随心所欲，也许是比较合理的。当然，同时也要注意节欲，这就是所谓饥饱平衡，就是饥饱适度。不要太饥，也不要过饱。
过去贫穷的时代，饥饿是危害健康的重要因素。现在进入小康社会，过饱成为危害健康的主要因素。青年人以八成饱为好，中老年人六成饱就可以了。脑力劳动与体力劳动不同，食物的营养成分不同，饥饱程度也应该有所区别。
原则上应该是以下一顿饭前不感到太饿为准。不饥不饱为中，营养全面为和。这就是中和养身的原则。
另外古人还谈到其他问题，如说根据季节变化有不同的食谱。比如在《周礼?天官冢宰下?食医》中有这种说法：
“凡和，春多酸，夏多苦，秋多辛，冬多咸，调以滑甘。”
这就是说，春天多吃酸味的东西，夏天多吃苦味的东西，秋天多吃辣味的，冬天多吃咸味的。各个季节都要搭配甜味的。
但这也不能绝对化，如果认为四季只要在冬天吃咸味，其他季节不必吃盐，那就大错特错了。同样道理，四季都要五味搭配，只是多少略有差别。董仲舒在《循天之道》中说：
“凡择味之大体，各因其时之所美，而违天不远矣。”
所谓“各因其时之所美”，就是说，那个季节生产的东西，就是最符合人体需要的东西。这个道理很简单，人类在这个环境中生活了几千万年，完全适应了。人适应环境，实际上也是一种天人合一。
关于间隔的问题，就是两顿饭之间的时间间隔，一般以四个小时为好。这也是根据自己的习惯而定的。北方地区，以前很多人在冬季一天都只吃两顿，不吃早饭。
有的人一天只吃一顿，身体也很好，精神也不错。当然也有人一天吃六七顿，所谓少吃多餐。保持自己的习惯就可以了，不必强求与别人一样。
所谓病从口入，过去只注意脏东西（传染病菌和病毒以及有毒物品）从口进入，导致疾病。它还有另外一种意义，即饮食不当，引起疾病。
内外平衡，就是指人体与生活环境的协调、平衡。内外平衡主要是指衣食住行中的衣与住两项。穿衣戴帽，不寒不暖，也是和。贫穷时代，受冻是危害健康的重要原因；小康以后，主要是穿得过多，太暖，有害健康。俗话说：
“若要小儿安，三分饥与寒。”
稍微冷一点，会提高身体的抗寒能力，就不容易得病。很多人就怕小孩着凉，穿得太多。稍微一着凉就病了。老百姓以为就是因为着凉得的病，实际上是由于他们平时穿得太多，没有抗寒能力才得的病。如果平时注意稍寒一点，有较强的抗寒能力，也就有了较强的免疫力，就不容易感冒，也不容易得其他传染病了。
居住条件，从成书于两千多年前的《吕氏春秋》和《春秋繁露》来看，都讲到住房的地基不要太高，房间不宜太大。《吕氏春秋?重己》里说：
“室大则多阴，台高则多阳，多阴则蹶，多阳则痿，此阴阳不适之患也。是故先王不处大室，不为高台……圣人之所以养性也。”
《春秋繁露?循天之道》中说：
“高台多阳，广室多阴，远天地之和也。故圣人不为，适中而已矣。”
现在居任条件，又有了新的致病因素，那就是装修材料给健康带来的化学伤害。
内外平衡也包括人体要适应自然环境，例如，夏天穿衣要薄，冬天穿衣要厚。在干燥的大陆性气候下，要多饮水；在潮湿的海洋性气候下，要注意防潮。从平原到高山，从南方到北方，或者从高山到平原，从北方到南方，都要注意适应新的环境。随着季节与地区的变化，人的生活习惯也要注意改变，以便适应环境。
动静平衡，实际上就是运动与静止的关系，在衣食住行中是关于行的问题。运动不宜过强，静止不应过长。可以说是“动静等观“，也可以说是“劳逸结合”。
动得太强烈，时间过长，就要出现疲劳、劳累或劳损。静的时间过长，也一样会疲劳，对于健康也很不利。因此，《黄帝内经》上有这样的说法：
“五劳：久视伤血，久卧伤气，久坐伤肉，久立伤骨，久行伤筋。”
这叫“五劳”，即五种疲劳。血藏于肝，肝开窍于目。久视，会引起血病、肝病和眼睛的毛病。现在久视问题十分严重，主要是电视的普及所带来的特殊病。将来一旦电脑普及了，估计问题更严重。
西方讲“生命在于运动”，印度讲静止，佛教坐禅，瑜伽功，都是要静止养身。中国古人强调动静结合，阴阳平衡。动为阳，静为阴，阴阳平衡就是中和。
现在伤害健康的主要因素有两个：
一是贪，贪图享受。
整天在吃上讲究，吃新鲜的，吃好的，吃稀罕的，吃珍贵的，吃有食补价值的。
穿讲究名牌，一些先富起来的人，穿名贵皮衣皮草，一件衣服就上万。青年男女也追求时髦，追求个性，追求排场。
行当然要坐车，过去说骑马坐轿，现在要坐名牌汽车。汽车是越来越多，道路也越来越拥挤了。
住要讲究起来也不得了。房间要大，楼层要好，小区要环境优美，室内装修要高档。
这些讲究，暂时还不是一般平民百姓所能享受的。但是，随着中国经济的迅速发展，工薪阶层收入逐渐提高，必将出现庞大的中产阶级，生活也必将会越来越奢侈。如果人们追求享受而又不懂规律，那可能于事无补，相反还会有害身体健康。《吕氏春秋?本生》对此有很好的论述：
“贵富而不知道，适足以为患，不如贫贱。贫贱之致物也难，虽欲过之，奚由？出则以车，人则以辇，务以自适，命曰招蹶之机；肥肉厚酒，务以自强，命曰烂肠之食；靡曼皓齿，郑卫之音，务以自乐，命曰伐性之斧。三患者，贵富之所致也。故古之人有不肯贵富者矣，由重生故也，非夸以名也，为其实也。”
这段话的大意是：高贵富裕如果不知道客观规律，会成为人的祸患，还不如贫穷卑贱。贫穷卑贱的人要弄到享受的物质很困难，虽然也想高消费，怎么能做到呢？
出入都坐车，为了自己舒服，这叫作制造蹶倒的机械；肥肉浓酒，为了增强体质，这叫作腐蚀肠胃的饮食。美女的美色与郑卫的音乐，为了娱乐，叫作损伤本性的斧头。
这三大祸患，都是高贵富裕所造成的。所以古代有的人不愿意当高官发大财，是由于重视自己的生命，不是为了向别人夸耀自己清高的名声，是为了实际的好处。
关于这些说法，西汉文学家枚乘《七发》、北齐刘昼《刘子?防欲》也有类似论述。这些道理，我想就是一万年以后也是对的。
富贵人家有了充足的生活资料，如果乱用滥用，就会以养伤身，给健康带来严重危害。《庄子?让王》中说：
“虽富贵不以养伤身，虽贫贱不以利累形。”
这是养身的重要格言。
二是懒，懒得活动。
运动对于生命非常重要，懒得运动，会引起一系列疾病。
贪与懒，都是现代人引起生理不平衡的重要原因。有的人一方面贪吃，一方面懒得活动，又不愿意发胖，只能靠吃药来减肥，其结果自然是不太理想，花去钱，买来病，想想也太不合算了吧！
总之，平时注意平衡，特别要做到以上这三个主要的平衡，就可以使人体的生理达到平衡，而生理平衡就是健康。
………………………………
35、肥肉问题
我的姐姐郭璐瑶，因为怕长得更胖，所以不喜欢吃肥肉。我呢，虽然身材瘦削，很喜欢吃肥肉，可是受郭璐瑶的影响，也不大敢吃了。我的养母张云芳也长得很胖，平时也不大敢吃肥肉。
我的养父郭虎啸虽然是个医生，而且身材已经很肥胖了，可是他却一点也不注意这个，特别喜欢吃肥肉。他还自诩，他跟老大的生活习惯、饮食嗜好一个样，甚至为此很自豪呢！
例如，老大爱吸烟，郭虎啸也吸烟；老大爱吃红烧肉，郭虎啸也特别爱吃红烧肉；老大爱吃辣椒，郭虎啸也吃很多辣椒；老大爱吃苦瓜，郭虎啸也在夏天吃大量苦瓜……
郭虎啸甚至比老大还厉害呢！老大不爱喝酒，可是郭虎啸经常喝酒！他喜欢自斟自饮，一边向我们滔滔不绝地吹牛，一边喝酒。我印象中，他喝两茶碗子白酒非常轻松！
我对郭虎啸的生活方式很是不解。记得有一次，郭虎啸还振振有词，专门向我分析了肥肉该不该吃的问题。下面我凭借记忆，复原他的自述：
肥肉，到底该不该吃？
这好像没有多少科学的问题，而实际上却包含着影响深远的科学问题，同时也是非常重要的思想方法的问题。
在20世纪60年代，我在上中学的时候，就学习到从西方传播过来的科学知识，说营养有三大要素：脂肪、淀粉、蛋白质。
三者之中，同量营养所产生的热量，以脂肪为最多，而当时的西方科学认为营养就是热量，产生的热量多，就是营养高。当时脂肪自然是身价比较高，动物脂肪营养更高。
我小的时候，肥肉比瘦肉贵得多，主要就是因为可以炼油，猪肉炼出来的油叫“大油”，特别香，那时候我们不用任何别的菜肴，只要煎饼里卷上一点大油，就香得好像吃到了山珍海味。
据说老大当年就不喜欢吃用植物油炒的菜，而是喜欢吃用动物油做的菜。我认识一个老大的警卫员，他的祖籍是咱们无州，他说老大说过：用大油做的菜黏糊糊的，更滑腻可口呢！……
但是，发达国家的人民生活提高之后，食品中脂肪的成分就自然增加了。那时的西方出现了这样的问题：患心脑血管病的人多了，死亡率也增加了。
经过多年研究发现，动物脂肪摄入量过多，容易导致心脑血管病。这个研究成果在世界上得到公认以后，动物脂肪的价值一落千丈。瘦猪肉提高了价格，肥猪肉降价了。从此猪要养瘦肉型的品种，甚至使用瘦肉精来增加猪的瘦肉。
所有与动物脂肪有关系的食品，都被消费者普遍嫌弃了。特别是一些想减肥的中年妇女，也包括一些小姑娘，甚至将动物脂肪视同毒品，似乎吃一点就会马上发胖，立即得心脑血管病，很快就会死亡似的。
这种观念在社会上一再被强调，以至于形成了整个社会的普遍心理。还有一些已经很胖的人，在这种铺天盖地的宣传下，也就不敢吃肥肉，尽管平时很喜欢吃，为了健康活命，在亲友的力劝下，也不得不放弃了这种享受。
但是，在忌吃肥肉风行天下的同时，全世界的糖尿病患者也在急剧增加。
有人开始思考，这两者有没有必然的联系呢？当然这还需要科学家继统研究。
有一个人据说还是糖尿病专家，竟然说糖尿病是终身疾病，根本不可能治好。这样思维僵化的人，怎么可能取得什么科学发现呢？我对他嗤之以鼻。
现在全世界有糖尿病患者一亿三千多万了。在有的国家，有的地区，糖尿病患者竟然达到成人的四分之一，而以前则在千分之一以下。
在中国，糖尿病患者也一样在急剧增加。在一次关于平衡论的学术研讨会上，有一位饮食卫生专家在发言中说到，各种营养少了会出现什么疾病，多了又会导致什么毛病，强调膳食要平衡。
但是有的营养她却没有说，例如脂肪摄入量多了，容易导致心脑血管病，少了却没有说会引起什么病。同时，她又说许多病是与生活习惯有关系，例如什么病是吸烟引起的，什么病是酗酒引起的。
我注意到，她没有说糖尿病是什么引起的。当我问到这个问题的时候，她诚实地承认没有这方面的资料。
但是，也有一些水平很一般的医生在电视上说，糖尿病与生活习惯有关，例如吸烟、饮酒、爱吃肥肉等，就可能是主要原因。
事实上，全世界至今没有明确糖尿病是如何发生的，有些人将自己所讨厌的吸烟之类的习惯，当作发病的原因，是没有任何科学根据的。既没有事实根据，也没有理论根据。
总之呢，结合以上几种情况，吃肥肉少了，会引起什么病的问题，还没有什么说法。糖尿病如何发生，而且近二三十年急剧增加，得不到说明。再联系半个世纪以来的科学研究成果，与社会思潮的变迁，我怀疑，吃肥肉少与糖尿病剧增也许有某种联系。
后来我从报上看到新西兰科学家研究成果认为，经常吃脱脂牛奶的人容易得糖尿病。如果不吃肥肉，多吃牛奶，牛奶中的脂肪已经足够补充人体的需要，将牛奶中的脂肪再提取走，脂肪摄入量可能太少，因此容易引起脂肪缺乏症。
现在一些医务工作者总觉得脂肪不好，已经成了新型的迷信！这种观念如果改不过来，就很难探讨缺少脂肪会产生什么疾病的问题。
有的人经常讲的“实证”与“理性”，我也不知道，我这样提出问题，是不是缺乏“实证”？是不是不够“理性”？我是科学工作者，我也有实验室，可以进行最起码的实验，提出实验数据来证明自己的想法。
但是这个过程很艰难，非常难以论证。所以我更相信我的直觉思维，我觉得很多问题就像一加一等于二一样，没必要去综合论证。
如果不能联系地、发展地、辩证地看问题，那么，所谓的“理性”是什么呢？是从别人那里搬来的死教条！僵化的死教条，有什么理性可言？
世界是复杂多样的，丰富无比的，无穷无尽的，现在全人类的认识与丰富的世界之比，是无穷分之一，岂可以现代的认识来限制对世界的观察与思考？
人们都说，脂肪摄入量过多，容易导致心脑血管疾病。这个科学研究成果是客观的，成立的。但是，这也是一个笼统的说法，还有如何正确理解对待的问题。
首先，多少算多？是一天吃一斤肥肉太多了？还是半斤？还是半两？还是一钱？
其次，物极必反。太少了是否也不行，也会因此引起什么疾病？
第三，注意特殊性。具体到某个人，摄入量也应该有不同的范围，需要区别对待。体力劳动者与脑力劳动者不同，重体力劳动者与轻体力劳动者也应该不一样，而且个体素质也有特殊性，不能一概而论。
我认识无州学院里一个研究西方哲学的教授，有一次他居然对我说：
“吃肉容易消化，吃蔬菜反而不容易消化。”
这当然是一个很特别的说法。但是以前他吃肉很多，身体却一直很健康；后来在整个社会吃肥肉不好的舆论的严重影响下，他也不敢吃肥肉了，改吃蔬菜与鱼类，结果后来他也患了糖尿病。
有的人吃鸡蛋过敏。但是也有人猛吃鸡蛋也不要紧。在无州学院里我还有个朋友，一个研究中西古代史的老先生，他是个怪人，啥肉也不吃，猪牛羊的肉不吃，鸡鸭鹅的肉也不吃，各种海鱼和淡水鱼也都不吃。他一年到头就是只吃蔬菜与鸡蛋，他买大量鸡蛋，几天就是一小筐。
个体差异应该注意。比如有的人，心脏没有毛病，心电图却不正常，而且似乎有严重问题。但实际上这个人照样很健康。
最后，营养偏差更加有害。脂肪不敢吃，三大营养就只剩下淀粉和蛋白质了。淀粉会分解出糖来，糖尿病患者都被告知不能吃糖，淀粉类食品也要少吃。所以许多患者在很短的时间内，体重大幅度下降。
为了防止心血管病和糖尿病，不吃脂肪，少吃淀粉，就只能吃蛋白质了。但是如果只吃蛋白质，那就会产生更加严重的疾病。20世纪80年代初，《人民日报》曾经报道过两个例子：产妇在坐月子中只吃鸡蛋，每天吃十几个，出了月子，突然双目失明了。
什么原因还说不清楚，但是，可以肯定的是，三大营养，不吃脂肪与淀粉，只吃蛋白质，就会导致更加严重的营养偏差，从而会引起更多更复杂的疾病。
现在社会上总是宣传吃豆腐，从来没见有文章提到吃豆腐太多会引起什么毛病。这不是片面吗？这还需要什么“实证”吗？我发现特别强调实证的那些人，自己也没有做过什么实验，只是以此来抵制别人的建议与批评。
那些整天将“理性”挂在嘴边的人，霸气十足，盛气凌人，唯我独是，骂倒一切，这无论对于做学问，还是做人来说，都谈不上有什么“理性”啊！
任何一种理论出来，都要注意它的适用范围，对于个体来说，也都要注意特殊的反映。现代科学经常讲规范化，规范化有时很必要，便于掌握与传授。
但是，规范化就容易忽视特殊性，缺乏具体问题具体分析，缺乏对特殊性的认识，因此很难完全适应千差万别的客观事物。
自然界是辩证法的试金石，具体分析实际事物的特殊性，才能坚持辩证法。
科学家在研究中，对自己所研究的事物，一般都有很深刻的认识，但是，对研究范围之外的事物，往往就缺乏了解，因此对于自己所研究的事物与外物的联系就不太清楚。因此对自己所研究的事物，也不可能有真正全面的了解，正所谓：
“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”
哲学家从世界历史这样宏观的角度，审察提出的问题，有助于科学家开阔思路，选择课题进行研究，这样才可能有所发现。而对于科学家的研究成果，哲学家应该十分重视，并认真进行深入思考，概括总结，提出新的理论模式，这对于科学家的研究也会有促进作用。
在这个意义上，哲学家与科学家的联盟是非常必要的，对双方都是有利的。教条主义的“哲学家”与形而上学的科学家，都是不利于科学发展的。