上回说到，周公、孔子、老耿和高文化四人结伴要进山访贤，在车上也不忘记交流，谈到有关圣人的问题时，高文化百思不得其解，老耿同志自告奋勇要为他释疑解惑。只听老耿说道，《黄帝内经》里的“圣人”，无论是写成“聖人”——就是耳口王那个圣，还是写成“圣人”——就是又土圣，老耿一边说还一边比划，我个人认为和咱们常人理解的“圣人”是不一样的。在养生上，黄帝把人分成了四等，分别是真人、至人、圣人和贤人。《黄帝内经》上有一段话是这样说的：

“上古有真人者，提挈天地，把握阴阳，呼**气，独立守神，肌肉若一，故能寿比天地，无有终时，此其道生。中古之时，有至人者，淳德全道，和于阴阳，调于四时，去世离俗，积精全神，游行于天地之间，视听八达之外，此盖益其寿命而强者也，亦归于真人。其次有圣人者，处天地之和，从八风之理，适嗜欲于世俗之间。无恚嗔之心，行不欲离于世，被服章，举不欲观于俗，外不劳形于事，内无思想之患，以恬愉为务，以自得为功，形体不疲，精神不散，亦可以百数。其次有贤人者，法则天地，像似日月，辨列星辰，逆从阴阳，分别四时，将从上古合同于道，亦可使益寿而有极时。”

咱不说别的，单说圣人这一块儿，翻译过来就是，有称圣人的，可以安于自然的和谐环境，顺应气候的种种变化，生活在世俗社会之间，没有恼怒怨恨之心，行为不刻意超凡脱俗，也不刻意与世俗混同。他们外不为事务所累，内不被思虑所伤，以安静愉快为生活的根本，努力保持自得其乐的心情，形体不过于疲惫，精神不过于外散，所以，他们的寿命也可以达到一百多岁。这就是《黄帝内经》上所讲的圣人。你们看，这和平常我们理解的圣人一样吗？

高文化喜形于色，忙说，是不一样。你这么一说，我就明白了。我说呢，原来和社会上推崇的圣人是两个概念。这就理顺了。我们平常讲的圣人，指的是品德高尚，德才兼备的完美之人，而《黄帝内经》上讲的圣人却是能活到一百多岁的会养生之人。我们讲的圣人更侧重于社会道德，而《黄帝内经》上讲的圣人却是单指养生方面的。既然知养生，我想也一定对社会非常通达。那么《黄帝内经》上说的圣人是不是比我们平常理解的圣人更高大上呢？或者说是不是包含了我们平常理解的圣人呢？

老耿接话道，也可以这么说吧，我们平常理解的圣人其实就是《黄帝内经》上说的第四种人——贤人。我可以把贤人这一块儿也翻译一下。善于养生而德才兼备的“贤人”，他们能够根据天地、日月、星辰的运行规律调养身体，以求符合远古时代“真人”们的养生之道，这样的人也能延长自己的寿命，不过只能达到某个极限。

高文化说到，噢，我明白了，孔子活了七十三岁、孟子活了八十四岁，这在古代已经是相当高寿了，一般人是很难达到的极限。所以就有了“七十三、八十四，阎王不叫自己去”的古谚语。原来圣人者，贤人也。呵呵！我明白了。高文化掩饰不住内心的激动，就打了个哈哈，算是活跃了一下气氛。

老耿和高文化的一问一答，周公和孔子都没有表态，也没有吭声。孔子心理是五味杂陈，说不上是个什么味道。周公心情相对比较坦然，高文化对此的理解是，周兄和孔兄两人把这些问题都看成小儿科、太简单了，人家才懒得答理。老耿才是给自己释疑解惑的。但是老耿想得相对复杂些，因为周公、孔子和老耿座在后排，高文化坐在副驾上。他们三个人坐并排，他不方便观看两人的面目表情变化，但对两人一言不发的状态，老耿还是隐隐有些怪怪的感觉，但也说不上个所以然，当然更不便问了。所以老耿就试探着问道，我也是自己瞎琢磨，并不一定正确，两位老兄肯定会有高见，不妨说说看。

这回可是被逼到墙角了，不想说也得说呀。周公先开口了，说道，你说得非常正确，可能是后人偷换概念了，也可能是管理需要吧。

孔子也只好随声附和道，周兄说的极是。

高文化的思维仍像陀螺一样高速旋转着，他始终没有对周公和孔子起任何疑心。有关圣人的问题解决后，他很快又抛出了另外一个问题。只听高文化又说道，但是令人不解的是《庄子》里竟然有“圣人不死，大盗不止”的话，简直让人难以理解。老子和庄子怎么会如此相矛盾呢？看看《道德经》，全篇共有三十个地方出现过圣人的词汇，很明显，老子是把圣人当做一个参照物来讲了。换言之，在老子的眼里，圣人就是完美无瑕的人，很多都是拿圣人作比。也可以说老子也是很推崇圣人的，但庄子怎么就会说出“圣人不死，大盗不止”的话呢？

老耿说，这也不难理解，庄子的“圣人不死，大盗不止”是基于孝、悌、仁、义、忠、信、贞、廉等，都是人道毁弃后，人为标榜出来的东西。人皆巡道而生，天下井然，何来大盗？何须圣人？和老子的“大道废，有仁义；智慧出，有大伪。六亲不和，有孝慈，国家昏乱，有忠臣。”如出一辙。老子讲的是远古时代，社会井然有序，无需圣人，有了圣人，就说明社会出问题了；庄子讲的是有了圣人以后，社会糟糕的状况，只有圣人不存在了，才能说明社会又恢复正常了，大盗也就消失了。至于为什么老子也把圣人看做高大上，理由也很简单，那就是，在先秦百家里，对圣人的概念还都是接受并予以认可的。至于理解的程度是不是一样，我想可能会有差别。也就是说虽然都称作圣人，但不一定你说的圣人和他说的圣人就是相同的概念。就像小高你，一直认为《黄帝内经》里所说的圣人就是我们平常理解的圣人，其实不是一回事儿。但有一点是应该能肯定的，那就是有关圣人的词语在当时是非常普及的。但是就向你说的，《周易》里竟然没有一个圣人的概念，这还真得好好想想。是不是真如你所说，周文王好这道菜，但不贪吃。如果真是这样，那周文王可真的太伟大了。

高文化见老耿认可了自己的观点，兴致也就更高了，接过话就说，所以，不能说圣人就是儒家的独创，但儒家确实又是把圣人这个概念推崇到极致的幕后黑手。或者说是儒家和统治阶级结合后共同把圣人的概念神圣化了。比如：把皇帝叫做“圣上”，只要面前站着的是皇帝就要毫无疑问地认为人家就是品德高尚的圣人，不容怀疑，并且要唯命是从。这其实就是一种典型的强盗逻辑，甚至有强X民意之嫌。话又说回来了，不仅我们中国历史文化推崇圣人，其实基督教、伊斯兰教、佛教等宗教也都有自己的圣人，但是不是像儒家思想把圣人这样地极致就不好说了。所以不能一概而论。这就不难理解了，把君子脱离人形，甚至妖魔化，再借“圣人”的名义推而广之，是儒家思想的“功劳”，而且是“大大的功劳”。这就是我对儒家思想持警惕态度的原因。高文化不无成就感地多次加以强调，又好象是专门和孔子作对。

老耿接话道，说的不错，对古籍文献持怀疑态度应该是后学者的正确观念。

高文化是半侧着身子在说话，对孔子的状态有一些查觉。想到前天在自己家里孔子的表现，高文化心理产生了一个印象，那就是这位孔兄可能对儒家文化非常崇拜，要不我说到儒家思想的是非时，他怎么会是那样一种反应呢？不过今天没有发作，看来对于我的理解，他也许是莫认了吧。这是高文化的想法。

一旁开车的伺机小刘这时候冷不丁接话道，你们谈的这些都太难理解了，我都听不懂。什么圣人、贤人，老子、孙子的，整那么多没用的干啥？不管他是个什么人，只要是人，就得吃喝拉撒；只要是人，就有私心杂念。说为这为那，不如说都是为了一张嘴。这才是最实在的。不管干什么，不要走极端就好了，但是话又说回来了，如果会走的话，走成太极那才叫水平。这就叫：

明知山有虎，偏向虎山行。

走到无尽处，才是真性情。

四人一听，大为惊骇，一个伺机竟然能说出这样的话来。我们四人还都是要上山寻仙问太极的，不成想半道上就听到了关于太极的另类解释。虽然话粗，但接地气；虽然直白，但言简意赅。八目相对，六目含惊，唯有两目静如止水。

究竟是怎么一回事呢？请看下回。（未完待续）