在小雷纳德失踪的时候，老雷纳德这个时候，却正在做研究。
在蜂巢实验室，的确是一个神奇的地方。
当初的时候，实际上老雷纳德的研究，根本就没有注意到这个地方。
实际上，是因为老雷纳德的一个惊人的发现，这才让他开始逐渐了解、并且加入了蜂巢实验室的。
老雷纳德研究的是神经学，他发现了一件惊人的事情。
他当时正在研究言语知觉的神经生理学基础，而一种新的技术才刚刚开始流行，那就是正电子发射断层扫描（PET）。那时候大约有6篇PET研究言语感知方面的论文得到了发表，都是在顶级的科研期刊上，老雷纳德试图整合这些论文，本质上就是把每篇论文中提到的大脑在识别言语的过程中产生兴奋的那一部分拿来作比较。令人震惊的是，他没有找到任何彼此相一致的地方。这些研究每一个发表出来都广受瞩目，但合起来看它们之间完全没有一致性，加在一起什么也不是。整件事情就好像有6个证人以6种完全不同的方式描述罪案。
这对神经科学来说可是糟糕透顶——如果6个研究得出了6种不同的结果，那谁还要相信神经科学家说的话呢？随之而来的是许多纠结的讨论——是不是PET不可靠，因为它涉及往大脑里注射放射性的示踪剂？还是说这些研究本身不够严谨？似乎没有人知道。
然后，让人想不到的是，这个学科发达了起来。大脑成像图不但没有遭到弃用，反而变得更加流行。
而这个时候，雷纳德也注意到了引发一系列的轰动的源头——也就是现在的蜂巢实验室。
在来到蜂巢实验室之后，雷纳德发现，这里的技术更加的惊人！
蜂巢实验室没有采用PET技术，而是使用了更加灵活的功能核磁共振成像（fMRI）。
由此、科学家不必使用危险的放射性示踪剂也能研究人脑，还能进行时间更长的实验以采集更多的数据，得出更可靠的结果。
而在学区里面，还有一种更加完美的溶剂的存在，这种能够保持生物活性的修复蛋白，更是惊人的存在，即便将大脑完全挖出来进行单独放置，只要是放在了这种溶剂里面，在24小时内，大脑的活性还是非常惊人的——比一般的生命体差不多，甚至更强。
而雷纳德关于大脑神经广播的研究，也是在蜂巢实验室取得了突破式的进展。
神经广播是一种特殊的无线电信号，但是，只有拥有特殊的脑电波的人，才能够接收到。
关于这一点，雷纳德已经有发现了——学区里面，有一个名叫瑟尔的科学家，很有可能就是被这种广播所影响了。
之后，雷纳德在这个方面，就开始了深入的研究。
就好像我们面前是一个桌子，我们能够瞬间将其抽象化为线条，我们也能够在想象之中改变桌子的材质，例如变成钢铁、银子或者金子脑补能力需要足够的模型数据库这个时候，凯瑟琳则在想办法开发虚拟经济。
——例如，虚拟产品。
在原本的世界。
21世纪初的时候，韩国游戏开发商纳克森（Nexon）的一位程序开发员把几行代码凑到一起，创造了一朵花的图像送给他的女朋友，从而当她在网吧里不耐烦地坐在他身边时，为自己赢得了更多玩游戏的时间。
而这，就是“虚拟商品”的诞生。自那之后的这些年里，为游戏和社交媒体创造的数字物品——从QQ上的虚拟服装到角色扮演世界中的武器——仅仅十年的时间，就成长为一个覆盖全球价值150亿美元的生意。
它们催生了Zynga这样的公司，并支撑着一个迅速扩张的在线游戏行业。
现在，是PC机的繁荣和发展的时代。
但是，提前创造出了PC，并且提前对PC展开了普及，在未来，也就很有可能面临PC的提前淘汰。
在来到这个世界之前，原本世界的个人计算机的销量甚至在中国也已停滞不前。在这种情况下，随着更多的智能手机和平板电脑进入用户手中，行业巨头们日益关注移动服务，并将目标对准了全球市场。
虚拟网游。
凯瑟琳需要开发虚拟网游，就必须要有虚拟经济。
虚拟经济就是利益的生产点。
君不见，征途里面都是一扔就十几万的土豪么？
免费不等于不值钱，它的价值会在市场的其他地方实现。
凯瑟琳最开始是从开源软件这一块儿想起，后来又扩展到整个网络。
蒂姆.伯纳斯.李创造了多少价值呢？他是英国计算机科学家，原本世界的万维网的发明者。
他缔造了整个互联网。
但是，他实际上并没有从中获取多少利益。好处都被Google、苹果、Twitter和Facebook这些公司取走了。
反过来再想想另一个极端，像高盛这样的公司，他们成功的从经济中提取了巨额的价值，但就像2008年经济危机所展示的那样，他们这样做的同时实际上破坏了经济整体的价值。
因此，凯瑟琳觉得价值创造和价值获取不是一回事。西方的经济学倾向于衡量价值获取。
或者说，资本家对于价值更感兴趣。
而凯瑟琳注意到的，却是更高层次的东西。
区别价值创造和价值获取的一个很好的例子便是开放源码软件。
作为曾经的软件工，凯瑟琳意识到大多数人连想都没有想过网页寄存服务产业或者互联网服务供应商（ISP）他们是依赖于开源软件而存在的。
但只要认真想想就会发现，提供网站域名主机不就是裹在互联网开源域名系统之外的一个简单的商业模式吗。本质上他们就是提供给客户DNS、Apache、MySQL和WordPress域名罢了。
也有一项研究表明，中小型企业里，有网络呈现的公司要比没有网络呈现的生产率高出10个百分点。当你看网络的价值，当你看Linux和MySQL创造的价值，你不是只看红帽公司，你也不是只看甲骨文收购MySQL的价值，甚至不是只看像Google这样的公司，你看的是经济中这些下游效应，还有中小型企业触及客户的能力。
“免费内容”。
说的好听。
但是，大多数人上网都付给了一家互联网服务供应商每月60、70或者80美元的钱。用户一个月交80美元看电视，我们说这是为了内容付费。而一个人每个月交80美元上网，我们却说，哦，他免费获取了内容。很明显这里面有问题！
实际上，反过来才是真的。人们看电视的时候，电视公司必须付钱给下游的内容提供方。而当人们看网络视频和影视的时候，或者就是在网上闲逛的时候，他们没有为内容付费。所以，真正搭便车的不是用户，而是这些大公司。这只是其中的一个例子，当你开始思考市场中的“晒衣绳悖论”时，许多事情背后的含义就会变得明朗起来。
那么，反过来，有没有哪些经济体是在创造着价值却不获取价值的呢？一个很明显的例子便是YouTube：用户生成内容，人们制作视频给彼此观看。这是一整个用户为了用户而创造出的亚形式，一个要是没有YouTube永远都不可能触及的利基市场。
再来看看科研计划中的PubMed，这是一个免费的生物医学文献检索系统[2]。在这个案例中，美国联邦政府发起了开发生物医药数据库的计划，由公众的钱资助的各种研究创造了一大批的“免费内容”。有的科研期刊出版商声称这是在破坏他们的生意，还捏造说“免费”正在和他们的商业模式交战，并称这将使各个科研团体遭受灭顶之灾，因为他们已经没有盈利的方法了，如此等等。
然而，实际是情况是有大约300家公司正在再度使用PubMed的数据作为他们商业报价的一部分，而整个生化研究领域的科研企业都是有了这个免费内容才得以存在。好，这个例子又一次说明了免费实际上具有很大的经济价值，这种价值是在经济中的别处实现的。
如果价值创造和价值获取不是一回事，我们该如何开始建立这些系统的经济模式呢？要如何进行基本的研究，才能知道“免费”是如何实现货币化的呢？以EIG旗下的子公司Bluhost为对象，研究了开源模式对其中小型企业客户的经济影响，在调查等的基础上对源于这些客户的经济活动进行了评估。