北洋海军警戒中保持着接敌中使用的双纵列阵形，能够迅速起航，非常方便地仍以双纵列向敌开进。
接近中，舰队需要展开战斗队形，这个行动也就是被称为的“列阵”。丁汝昌传令，以“定远”“镇远”为第一小队，“致远”“靖远”为第二小队，“来远”“经远”为第三小队,“济远”“广甲”为第四小队，“超勇”“扬威”为第五小队,排成“犄角鱼贯小队阵”[《甲午战争史》]，用每小时五海里的航速驶向敌舰，准备迎战。
接下来的记录中，伴随着这场黄海大海战的，是丁汝昌和他的北洋舰队勇敢地陷入敌阵，也一头扎入了说不清的长久不息的被猜测、被争论——
“但在途中，他突然又下令改犄角鱼贯小队阵为犄角雁行小队阵。
面对逼近的敌舰，北洋舰队首先在布阵上有些混乱。”
——以上，还有许多类似的关于各战斗时节的表述，就是多数书籍上所记录的情形。
关于大东沟海战的说法很多，围绕这场海战的争议也就一样很多。研究战争史，有关的战时记录、战后回忆，参战人员的口述和文字记录，一般是主要的依据。但不知为何，人们往往对大清官兵的一些陈述和文字，又过分持怀疑态度。也许战败者的记忆，不值得那么相信吧。
战败的结果，也使每一步作战行动备受质疑。
就是这道命令，引起很多的批评。直到今天，人们还在考证，北洋舰队到底用的什么阵形。
甚至也有这样的说法：因为旗令传递有误，提督丁汝昌的“分段纵列、掎角鱼贯之阵”，到总兵刘步蟾传令后，变为“一字雁行阵”，变化的结果却形成了“单行两翼雁行阵”。于是，就如北洋官兵所记，时间不长，“待日舰绕至背后时清军阵列始乱，此后即不复能整矣”。
我只能说，认为舰队官兵说的战斗场景不可信，说到败像的描述，倒容易被采信。
其实类似说法，根本不成立。
…………………………………………
这里我们不能不停下来，讨论一下北洋舰队战术选择的问题——先从阵形的讨论开始。
无须多言，阵形是作战的基础，甚至是决定胜负的重要因素。但在阵形方面提出很多质疑时，有两个问题，却往往被忽略了。
一个，阵形不是死的，阵形是机动中变化和形成的。
二个，阵形选择着眼的，无非是发扬火力、机动力。
一般史书却撇开这两点，用过多的笔墨，讨论了双方的阵形优劣。
大家首先说的，是“横队”，“纵队”。
其实，只有从舰首方向看的话，才有纵队、横队这个区别。
换个角度，或者换个描述方式来看呢？
如果将各舰当成一个点，各点连接起来呢？就成了一条线。
日本联合舰队是一条线，北洋舰队也是一条线。
这就是军事上更为准确的战术名词——阵线。
…………………………………………
与军事上的阵线相关的，首先是射击方向。
很显然，如果有一队人，人人端着枪，要想大家都开火，那大家只能横着排开，而不能前后排着。
拿军舰来说也是这样。不过军舰不能摆动胳膊，只能转动舰身朝向，优先保证让炮向着对手。
所以，用“线”来描述，双方均采取线式阵形，以阵线对阵线，更能反映本质。
区别在于，线上各点的舰首方向而已。
而选择舰首方向的决定因素，是舰上主要兵器——舰炮的部置和射击范围。
如果我们对“纵队”还是“横队”反过来考虑，只能说，在各自的阵线上，双方均为了发挥自身军舰的火力、机动力优势，选择了（被迫地）恰当的舰首方向。
北洋舰队军舰主炮全在舰首，他们就先择舰首对敌；日本联合舰队的军舰主要火炮在侧舷（军舰两侧），那他们只能选择将舰横过来，一侧对敌。
…………………………………………
与阵线相关的另一个问题，是火力。火力也是决定双方胜败的重要因素。
简单打一比方说：如果大家都是单发的枪，那为了提高火力密集程度，你就要一个挨一个地摆开，就象电影里过去（一般在二战前期以前）打仗的镜头那样，大家一齐发射，场面又好看，威力又大。
等大家有了连发武器（机枪，冲锋枪，连发步枪），挨个摆就没有意义，可以距离远一点，一个人控制的地段赶得上原来十个人了。影视剧中反映这时期交战场景的镜头就不算了，挤在一起，镜头里多收进些人去，纯为显得好看、热闹，并不求符合实际。
这是双方武器基本一样的情况下，但对大清和日本军舰有点不太适用，复杂的地方是，双方用的炮不一样，船也有区别。
那我们还得来讨论一下火力打击力。这实在是一个非常非常复杂的问题（其实军事技术本来就是很高的，从事军事的人员素质要求也很高，绝不是蠢笨的人能干好的），只能从简单的情况开始说（不然会把我自己弄糊涂了，最后说不清了）。
对一种火炮来讲，可以列一个简单的公式：打击力＝火炮数量(门）*发射速度（发/分钟）*命中率（%)*杀伤系数。
为了增加“打击力”，当然是增加火炮数量，提高发射速度，提高命中率，并增强杀伤系数。
但是，发射速度和火炮数量可能没有矛盾，却和杀伤系数有矛盾。
增大杀伤系数，途径有加大口径（口径大，炮弹大，装药多，直观想想也是越大越吓人），提高火药质量（我不能提具体的炸药名称，更不能提成分，但可以肯定，火药在战争史上不断推陈出新，且爆炸威力越来越大），提高设计水平（象在弹头碎片的数量和形状上做文章）。
于是就有一个问题了，弹头大了就更重。所以，不同口径（弹头重量），就又出现不同的样式。
小点的炮弹，可以做成一体式的，就象一个大子弹，弹头与药桶（称弹壳也行）在一起。装填的时候是一次装入，所以打起来省点时间。
大炮炮弹，一般需要做成分装式（不光弹壳质量要求高，搬运也是问题），也就是一部分是弹丸，一部分是发射药。发射时，炮手要先填入弹丸，再填入发射药桶，再完成击发。这导致发射速度也随之降低。
不同口径（重量）的炮弹影响更大的，还有火炮重量。你可以想想小手枪和巨型手枪之间的关系。日本厘米的大炮重多少？60吨！基本上是一列车皮的核定载重量。如果拿私下改装的大拖车拉着上路，得被查超载的罚死。
火力方面，清军主炮普遍为大炮，而且开战前，主力舰已经换装克虏伯大炮（三十点五厘米），日军则普遍装备速射炮。
清军的大炮，优势是口径大，破坏力也大，所以不管对舰体还是上层建筑、人员，都有较大的杀伤力。但火炮数量少（炮重，军舰能承受的数量有限）。
日军的速射炮，口径不一，小口径的还采用一体式弹药，优势是射速快（名字就体现着呢），而且每个舰上安装的炮管子多。缺点是，这种炮弹不可能口径过大，每一炮命中，对军舰造成的破坏并不严重，特别是对舰体，说不上穿甲效果。
清军和日军的火炮数量是无法改变了，炮弹口径也定下了。那么哪家厉害呢？其实，单纯两种舰炮比较，说不出哪种更有优势。
如果你非要说速射炮好，那打个比方：一个8岁小孩和一个0多岁的大人（两人均没有异人相授，没有吸收任何人的功力，也没有在山洞或坟墓中找到秘笈这类的情况），小孩打大人五拳，大人打小孩一拳，效果会怎样？
日本海军就遇到了这个问题。解决问题的钥匙恰恰在于：火炮数量和发射速度的优势。至于杀伤系数，就要在选择目标和部位上做文章了。
所以日本海军很聪明，前边讲过他们研究大清军舰时就提出了这个对策：日本追求的是以数量取胜，尽可能地发射更多弹药，而且着重破坏上层建筑和杀伤人员。人员伤亡大，即使船不沉，也照样失去战斗力。
剩下最后一项，就是“命中率”，双方都需要更高的命中精度，来保证命中的数量。这个就靠平时的训练水平和临场发挥了。
…………………………………………
以上所说，归结在一起：讨论横队和纵队的优劣，是没有什么意义的。那是个已经由军舰决定了的不选之选。
那么我们再来讨论变阵问题。
大清以雁行阵接敌，无非是发挥舰首巨炮的作用。
“鱼贯”字义为“像游鱼般一个跟一个地先后接续”，“雁行”如专作阵名，则是“横列展开﹐似飞雁的行列”之意。而“犄角”，是指一舰在另一舰的侧后，错开一点。
“鱼贯小队阵”也好，“犄角鱼贯小队阵”也好，都是用于机动接敌时的类似双纵队阵列。而“犄角雁行小队阵”也好，还是“夹缝雁行小队阵”也好，才是接阵对杀的阵形，在向前方发扬火力上也类似于横队。
之所以前后错开，是因为把火炮射击角的威力也发挥出来。火炮不是死的，都是有一定的转动范围，在射击上可以有一定角度的。很显然，左右对齐，左右射击角都大大减小，而错开一点，比如右后方的军舰，在右面射角范围上，就可以全部发挥出来。
别忘了，海战中每一方舰和舰之间，也有几百米、上千米，瞄准的范围要很大，这个角度的发挥，是非常具有意义的。
因此，丁汝昌在攻击发起前，便下令变成战斗形，是无可指责的。采取的“犄角雁行阵”也是北洋舰队在作战预案中选定的基本攻击队形，经过反复训练的熟悉队形，这一点无疑也是正确的。
至于开战后才变阵，致使号令出现失误，我认为明显属于“欲加之词”。一个舰队司令，不大可能犯这种打响以后才变阵的错误。
…………………………………………
所以，把过多精力用在讨论变化前后的阵形问题，是对常识上的误解。
实际上，我们很容易忽略另一个重要问题，一个关键的实质性问题：
这些阵形的名字中，应该都有一个词——“小队”。
此前海军大队作战时，一般又实行三舰编成一个小队，作为基本作战单位，以利于相互配合、掩护作战。
海军史研究专家陈悦先生论证，琅威理担总教习期间，帮助北洋水师创立了两舰分队制度。就是以两舰为一个战术小分队，多个战舰战术小分队编组成整个舰队。作战中，本着军舰吨位、航速、火力等相近的原则，除“定远”“镇远”这样同级军舰编为战术分队，也有“致远”“经远”这样，由穹甲巡洋舰与装甲巡洋舰混编搭配的。
因此，北洋舰队无论是在出击时排列的鱼贯阵，还是后来变换的雁行阵，实际上内部都是由多个两舰分队叠加组合而构成的。[《甲午海战》]
“犄角雁行小队阵”要求是：每一小队中，前舰为队长，其僚舰位于其右后四十五度线上，相距四百码；各小队之间距为一千二百码。
与此相应的，日本联合舰队的纵队，实际上在最基本单位上采取的是三舰分队阵形。只是两个分队间距离缩短，军舰相互错开变成了鱼贯纵队，而变得不再明显而已。
当然，选择有效的阵形，是一个方面，打起仗来，阵形能否保持、如何维护，是一个难度很大的问题；甚至需不需要保持，也是一个问题，毕竟情况是变化的。
作战还有一个决定性因素就是，舰队的相互配合、保证整体战斗力。
日本联合舰队有一个亮点，按照航速、吨位、火力等因素，将整个舰队分成两拨，创造性地编成两个编队。要知道，在没有无线电话的时代，全靠观察旗语指挥，开战煤烟、硝烟，爆炸声……指挥控制一个大的舰队谈何容易？指挥一支分舰队，就相对容易得多。好处是不言而喻的。
…………………………………………
最后，判断、评价双方阵形优劣问题之上，还有一个需要考虑的具体因素——战术意图。
大清海军采取的是接敌之后，以主力舰当先，首先冲乱敌阵，以乱战取胜。
这是此前海军战术领域的重要战法，即发挥战术小队的作用，多点突破敌方编队，破坏敌人阵形，然后进行混战，发挥火炮、鱼雷，甚至军舰撞角，以近战乱中取胜。[参考《甲午海战》]
丁汝昌在命令中强调了三条，也说明了这个意图：
“(一)舰型同一诸舰，须协同动作，互相援助；(二)始终以舰首向敌，借保持其位置而为基本战术；(三)诸舰务于可能的范围之内，随同旗舰运动之。”
减少敌人速射炮多的威胁，发挥己方火炮优势的“法门”就是——“舰首始终对敌。”这也是大英帝国老师教的。
联合舰队采取一拨担任游击，首先接敌，待主队接敌，游击队则快速机动，进行翼侧包围或夹击。这是经英国老师教授，学生日本在战前匆匆独创的。
实践证明这样能扬长避短，形成游击、本队多波次的攻击，阵形变换也灵活机动。而当初联合舰队更多的是考虑指挥方便，兼顾高低两种航速军舰，而且，纵队容易保持队形！
大清舰队战术的关键是，尽可能发挥定镇二舰吨位大、装甲厚、火炮大的特点，力争先敌发射，击沉敌舰或打乱敌人纵队。而后各战术小队也快速跟进，抢在敌舰前发炮并尽可能快地突入敌阵。
联合舰队战术的关键是，尽可能发挥自己速度快、火炮快的特点，尽可能避开清军的炮弹，力争以密集炮击，破坏大清军舰。
从战术来看，日军更为灵活。
…………………………………………
在实战当中，大清军舰在变阵中，出现了不到位的情况。当然，那一样不能认为是失误，更称不上是混乱。
造成变阵不成“雁行阵”，这是由于第一小队之后各小队要依次向两翼展开，越往后的小队斜向运动的距离越远。而后边的小队航速本来就低，特别是还有几艘“老爷舰”就更吃力。所以，平时变阵时，中央的定、镇两个排头兵，一般都要保持较低的速度，等后边的小队舰船赶上来。但为了将敌人尽可能远地拦住，定、镇二舰力争尽快接敌，并争取时间尽快向敌开火，所以保持了较高的航速。
除了速度上的差异，当然也有个别人的因素。这个秘密在战后官兵的分析中也透露出来。“定远”舰大副沈寿堃说：“……乃勇怯之不同也。勇者过勇，不待号令而争先；怯者过怯，不守号令而退后。此阵之所以不齐，队之所以不振也。”谁为勇者，谁为怯者，下来我们就会知道，这句话既说明了变阵不及的部分原因，也验证了个别将领的畏战不前。
这样，北洋两翼较弱的军舰就落在了后面，成了一个狭长的“人”字形。在对面的日军观察，是一个尖角冲过来。因这个队形又象是一个倒立的字母“V”，也有外国海军观战者将之记成是“V”形阵。
与我们的一些说法相反，日军也好，其他外国人也好，反倒没有对这个“V”形阵做过多的批评。
因为，判断一个作战行动是否得分，基本的评价标准是：它是否实现了指挥员的战术意图。最终的评价标准是：实战效果。
在此处，首先是看大清是否如愿，把战斗打成了想要的“乱战”局面。
其次，战术不是一成不变的，队形是变化之中的，因为战场情况是变化的，除了愚笨的战斗员，双方都不会让对方全部猜到，也都不会按对方的要求去做。
别忘了，战争中预案再完美，也无法拒绝和排除偶然的因素。
随机应变，是对统帅和一支部队的基本要求。
而歪打正着，在战争中也从来都是有的。
北洋舰队的“V”字阵形，意外地偶然之间，给日本人带来了很大麻烦。（未完待续）