这次，评委并没有退场合议，而是很快就形成了大多数意见。

这反而让马院长更加紧张起来，从场面上来看，法学院与师范学院顶多五五开，绝对没有形成压倒性的优势。评委却形成了大多数意见，这葫芦里卖的是什么药呢？

胡教授再一次当仁不让上台作比赛点评。

胡教授：“你们是想先知道结果？还是想先听点评？”

所有人：“结果！”

胡教授：“想听点评是不是？”

所有人：“不是！结果！”

胡教授：“知道了，不是结果，那就是点评喽！我就知道你们是爱我的！”

这胡教授还挺会抢戏，仿佛现在才是主角出场，刚刚打的是辩论不过是暖场而已。

其实，只有中立的观众才想听点评。对于师范学院和法学院的同学们来说，只要判己方赢，爱怎么评就怎么评，评委说什么都是对的。

胡教授：“我知道在打比赛前，大家都有了自己的观点。打完比赛，不少同学可能改变了之前的观点，也有很多同学是更加坚信了之前的观点。辩论赛就是这样，它不能解决实际的问题，但是它会充分展示矛盾的焦点，让你更加清晰地了解到事实的两面性，从而助你更加立体地思考问题，找到那条最好的出路。

这道题，问的是备胎和小三，哪个更可悲。这是一个比较型的辩题，双方必须找到一条大家都可以接受和比较标准，这样辩论才更加有意义。不然你和我比谁更重，我和你比谁更高，鸡同鸭讲，那不是辩论，是瞎哔哔。

所幸的是，双方都有所比较，只不过比较标准不是很聚焦。

正方的比较标准是个体的行为与价值取向、行为结果是否一致。观点比较新，但是到了四辩才立起来，没有讲透。

反方的标准比较鲜明，就是道德标准。

双方的论证，基本上都能够完成。然而，就比较标准而言，我更倾向于正方。不是因为正方标新立异，而是，小三的问题不只是他她本身的道德问题，其中涉及到很复杂的婚姻问题。当然，由于他们都是在校大学生，可能有的辩手还不一定谈过恋爱（这时，场下一片笑声），所以辩题打不到那个深度，也很正常。

既然讲到这里，估计大家对比赛的输赢已经猜得差不多了。下面我讲讲我个人对备胎和小三的看法，不代表校方，只代表我个人观点。

其实，备胎与小三都是可悲的，只是各自的悲有所不同而已。

备胎最大的悲，在于永远上不了位。那个人明明知道你喜欢他或她，但又不表明对你的态度，让你觉得还有机可乘，甘愿做他或她的影子，默默为之付出。但是，即使正胎爆了，备胎也是顶一时之需，很快他或她又会换上一条全新的正胎，备胎又回归到原位，永远转不了正。这是备胎的命运，一直做着一个不会实现又不愿意醒来的梦，还不可悲吗？

而小三最大的可悲，永远是一个背锅侠。不过她是否真心，她都是以一个破坏者的身份，背负着全社会的骂名，为爱负重前行。就算她自己争赢了爱，也得不到别人的认可和祝福。不被祝福的爱，还不可悲吗？

到这里，估计大家又有了新的答案了吧？

到底是不能得到爱，比较可悲呢？还是不被祝福的爱，比较可悲呢？

我想，很多人都会选择得到爱，而不管别人会不会祝福自己，对吗？

对于爱情而言，自己的感受才是最重要的，别人理不理解，祝不祝福又有什么所谓呢？难道别人的祝福都是诚心诚意的吗？口是心非的祝福，你要它又有何用？同样，你面对那些莫须有的骂名，也不必太过在乎。

所以，评委形成了四比一的大多数意见：本场比塞的获胜方是法学院代表队。最佳辩手是正方四辩吴见胜。”