这件红地绿釉缠枝莲碂式盖瓶，造型极为独特。

就完美符合建文的特点，反而不像是洪武和永乐的瓷器。

像是这样的瓷器，数量其实并不少，只不过身份很难确定。

但是，只要是留下建文款识的，还是古瓷，那么就值得研究。

比如一件蓝地绿釉五爪龙纹彩瓷天球瓶，就做的十分精细。

特别是精细的剔刻绿彩五爪龙，气势磅礴。

这只龙纹天球瓶高42公分，五爪官龙刻画的极为生动。

龙首就像建文皇帝温文儒弱，而龙爪刚劲有力。

明朝社会盛行佛、道教，其宗教味盛浓的万字云纹饰布遍器身。

瓶腹下端的《福山寿海》，是明朝社会表现国泰民安的常见纹饰。

刻工更是细腻，瓶肩上用白釉青花落《大明建文年制》长方款。

这个款识，字体楷书清秀端庄。

在加上白釉如白玉般温润，青料自然浑散深沉，要说它是普通瓷器，还真说不过去。

至于说是赝品，那就更不对，因为这件瓷器实在是太过精致。

特别是瓶身的那种美如蓝宝石的蓝釉，温润含蓄，碧波荡漾。

这样的釉色，就算是现代的高手，也难以彷制出来。

特别是这种瓷器的气质，跟洪武和永乐都很难相合。

不说其他，只是那温文儒雅的绿龙，跟那独特的釉色相映成趣，就表现的十分雅致。

而洪武和永乐是什么气质？豪迈、大器磅礴？

这一点上，建文帝明显就弱了太多。

当然，作为一位皇帝，其官窑器是不缺气势的。

比如这件瓷器，整器造型气势宏伟，宫廷御用器韵味十足。

这样的瓷器，肯定是研究大明建文历史文化的难得有力的左证。

如果能够确定其身份，肯定也是今天不可多见的稀有明代建文珍瓷。

这些建文官瓷，从器特性与资料来推断，极有可能是当时建文皇帝对功臣的赏赐品。

并且在“靖难之役”战争结束前藏匿，从而躲过了一场劫难！

数百年之后的今天，我们有幸赏见，也是难得的缘分。

只不过十分可惜，这一时期的瓷器，太过难以确定身份。

所以，就算是行内人，十分认可的一些瓷器，也因为各种各样的原因，不被所有人认可。

这就是古玩江湖，有江湖就有争分，这很正常。

而在陈文哲看来，真正的好东西，其光彩是怎么也遮掩不住的。

考古在于挖掘，在于取证，在于寻找前人留下的蛛丝马迹。

哪里寻？哪里找？寻找自然是找实物。

研究哪里一方水土，取实地水土研究才有价值。

而研究建文瓷，自然要找相关的瓷器。

不研究不知道，真正研究起来，跟建文帝相关，或者说可能有关的瓷器，还真不少。

比如现在陈文哲手中的一件瓷器，这肯定是一件明初的青花瓷器。

首先这是一件古董，而且还能跟建文或者朱元章牵扯上，这就不简单。

这么一件精美的瓷器，而且是明初官窑作品，那么其上的任何线索，都是很重要的。

这是一件青花瓷盘，盘上有一诗句曰：“有无非乃授三径，曾否新霜剪一离”。

并且底有落款，曰：“长立”。

如果从考古的方向研究，那么考古应该是百家争鸣、各抒已见。

而在这件瓷器之上，明初的瓷器，再加上诗句，也许就会有所得。

此诗句及落款，只要肯分析，就能得到一些收获。

对于诗句：“有无非乃授三径，曾否新霜剪一离”，这应该是洪武帝朱元章对皇室子孙们的祖训。

落款：“长立”，应该是建文帝的年号。

为什么？因为在汉语之中，长立是一个汉语词语，是指长大自立。

而出现在一件明初的瓷器之上，那会是什么意思？不就是长大自立嘛？

诗句：“有无非乃授三径”，又是什么意思？

由于青花瓷盘年代为明朝初期，结合明朝初的实际情况，可以分析理解出一些意思。

根据明朝洪武年，刘伯温的预言推测，朱元章认为：[有无非]。

将来就是有、还是没有、将来燕王朱棣造反篡夺取皇位，这件是非之事，[乃授三径]。

他仍然将皇位传授给朱家的嫡系第三枝，也就是第三代孙子辈的朱允炆为皇孙太子，为储君，为将来的皇帝。

诗句：“曾否新霜剪一离”，这句应该是，朱元章告戒子孙，不要互相残杀的意思。

[曾否新霜]也就是曾经、是否、因为明天预测有新霜。

也就是听说，将来燕王朱棣要造反这件事。

剪一离，就是将树的一枝剪掉。

也就是将燕王朱棣这一同宗旁系灭族，从朱氏族谱上消失。

诗句整体大意为：告戒朱氏子孙，将来你叔燕王有无造反，都将皇帝的位传授给孙字辈的朱允炆。

你也就是朱允炆，不能因为预测的事，而将你叔燕王，从朱氏宗姓中灭族铲除。

故此按明史书记载，建文帝曾有多次机会杀掉燕王朱棣。

而且早期还放回了，在京城为人质的熙宗朱高炽。

这一切都使得燕王行事无禁忌，造反事发之后娄娄得以逃生，而这应该与此祖训不无关系。

落款：“长立”，仔细分析应该是，建文帝朱允文的落款。

因为明朝早期的官窑落款，都未有明确的记款，多为大意。

故[长立]意思为长大立为太子、储君、皇帝，长孙立为皇孙太子、皇孙储君、皇帝。

明确指出，自己是正宗的正统的世袭的皇帝。

由此侧面喻意，燕王朱棣为篡位的、是逆贼。

永乐帝是朱元章第四子，其帝位不是正统朱元章传位得来的。

由于明朝初期官窑瓷器，未有明确的落款，规范的年号，只能结合明史记载，及实物青花瓷盘上的诗歌，予以推测得出的结论。

当然，一句诗，怎么解释都可以。

如果不认可，也可以认为是牵强附会。

但是，结合明初的烧制时间，结合瓷器的官窑身份，就不能太过放肆的解读。

皇家的东西，怎么可能随意？