第974章曾参讲解“宪问篇”
“乐伯伯！‘子路篇’大概就这样了！您看？能不能定稿呢？”曾参问道。
“嗯！你看着办吧！”乐歌应道。
“是！乐伯伯！那我回去修改修改，就这么定稿了！谢谢乐伯伯！”见乐歌答应了，曾参很高兴。
“继续往下读吧！抓紧时间！”乐歌催促道。
“是！乐伯伯！”曾参把竹简拿起来，朝着上面看了看，然后就放下了。
这回！他没有再递给乐伯伯！
既然递给他他又不看，还递什么呢？
“说说吧！下一篇是什么名字？什么内容？”乐歌问。
“是！乐伯伯！”曾参应道：“这一篇，按照乐伯伯的意思，应该名字叫‘宪问篇’。”
“宪问篇？什么意思？”
“宪是一个学生的名字！姓原名宪，先生的一个学生。”
“哦？”乐歌应道：“那么？‘宪问篇’都说了些什么呢？”
“回乐伯伯的话！‘宪问篇’讲的是德，是修养。以前的内容，讲的是仁政、德治！现在！重点讲个人修养！”
“哦？好！”乐歌应道：“那！我们就开始吧！”
“是！乐伯伯！”曾参应道。
宪问耻。子曰：“邦有道，谷；邦无道，谷，耻也。”“克、伐、怨、欲不行焉，可以为仁矣？”子曰：“可以为难矣，仁则吾不知也。”
“什么意思？”乐歌问。
曾参解读道：“原宪问先生什么是可耻。先生说：同一个人，在国家有道，做官拿俸禄。在国家无道，还做官拿俸禄，这就是可耻。原宪又问：好胜、自夸、怨恨、贪欲都没有的人，可以算做到仁了吧？先生说：这可以说是很难得的，但至于是不是做到了仁，那我就不知道了。仁不是可以从表面上就能看出来的！”
“呵呵呵！”乐歌笑道：“你先生说这话似乎又片面性了，又偏颇了！”
“哪里呢？”曾参争辩道。
“怎么没有呢？”乐歌解释道：“从表面上看，你先生说的好像是有道理的。但是！细分下来，就会有矛盾了，就能看出片面性了。”
“乐伯伯！请讲！”曾参伸手示意了一下，要求乐伯伯具体说出来。
见曾参那个一针见血地样子，乐歌讥笑了一下，解释道：“国家正常运营的时候，拿俸禄就合理、合法，是不是？那是不是代表混饭吃呢？是不是？国家没有正常运营，很混乱，就不能拿俸禄。那么？乱世中还不要官员来管理国家了？”
曾参争辩道：“我先生认为：做官就要尽职。”
“这跟乱世、盛世有毛关系？不管是乱世还是盛世，只要国家存在，都是需要官员来管理的。是不是？而关键地是：你这个官员有没有为人民办实事？应该是这个意思。是不是？”
“这个？”
“也就是说！乱世的时候，虽然我这个官员没有能够把国家管理好，可我已经尽力了。是不是？所以！我一样可以拿俸禄啊？而你先生的意思是：乱世的官员就不能拿俸禄？拿了，就应该觉得可耻。”
“这个？”
“你仔细想想？你先生的话是不是片面了？是不是？只是说到了表面现象，并没有说到点子上！是不是？”
“这个？”曾参答不上来。
“只要你尽力了，乱世拿俸禄一样不可耻。而是！不管你是盛世、乱世，你不作为而拿俸禄，才是可耻！”
“我先生的意思：作为官员，没有治理好国家，而照常拿俸禄，就应该有羞耻之心，就应该觉得有愧。是这个意思！”曾参争辩道。
“还是片面的理解了啊？是不是？一个国家的混乱、一个时代的混乱，不是一个人两个人能够左右的。所以！单单要求自己，把自己当成救世主成而责怪自己，那是不是太过分了？是不是？你能左右一个时代的走向么？你能改变历史发展的走向么？是不是？”
“我是不行！但是！我先生说！如果我们大家都这样，所有官员都这样，那么！时代就可以改变，就可以往我们设定的方向发展！……”曾参争辩道。
乐歌笑道：“你又理想主义了！你又假如、假设、如果这样就那样了！是不是？你只能保证你自己，你不能要求、希望别人都跟你一样。所以！不可能所有官员都跟你一样，他们都是普通人。或者说！是混饭吃、混生的人。你让他们做圣人，可能么？”
“如果！……”
“不要跟我如果了！”乐歌喝止道。
“是！乐伯伯！”曾参小声地应了一声。然后！问道：“后面的话有问题么？”
“后面？后面的话？哦？”乐歌想起来了，应道：“你先生在道德修养上面，是没有问题的！他是行家！”
“谢谢乐伯伯！”
“继续往下读吧！”
“是！乐伯伯！”曾参应道。
孔子认为：做官的人应当竭尽全力为国效忠，无论国家有道还是无道，都照样拿俸禄的人，就是无耻。
孔子认为：没有“好胜、自夸、怨恨、贪欲”的人难能可贵，但究竟合不合“仁”就不得而知。仁体现在方方面面，更主要的是内心里有没有，要内外结合。不是可以从表面上就能看出来的！
子曰：“士而怀居，不足以为士矣。”
“什么意思？解读一下？”乐歌习惯性地问道。
曾参解读道：“先生说：士如果留恋家庭的安逸生活，就不是一个合格的士了。”
“那？应该怎样？”乐歌问。
“好男儿当志在四方！当以天下为己任！”
“呵呵呵！”乐歌笑道：“不可以要求天下人都一样，有人做不到！只能要求那些有志于‘以天下为己任’的人这样去做。对于种地的农民，你只能要求他们种好地，多产粮食就可以了！”
“是！乐伯伯！”曾参应道。
“继续往下读！”
“是！乐伯伯！”曾参应道。
子曰：“邦有道，危言危行；邦无道，危行言孙。”
“什么意思？”
曾参解读道：“先生说：国家有道，要正言正行；国家无道，更要保持正直，但说话要随和谨慎。”
“嗯！”乐歌应道：“我不是说了？你先生在道德修养方面、自身修养方面，值得学习！”
“是！谢谢乐伯伯！”（未完待续）