有人住高楼，有人在深沟，有人光万丈，有人一身锈，世人万千种，浮云莫去求，斯人若彩虹，遇上方知有。

今天终于把flipped 看完了，把青春的懵懂和爱情写得如此真挚与美好。没有波澜壮阔没有撕心裂肺却带给我们青涩时光的感动。任何一段感情都会有时差，幸好，他遇到了她。而你，也会的。今天突然之间的停课，让本来满课的早上，一下子就空闲了起来。吃了早餐，背了单词以后的我，有些困了，好像听说回笼觉不是很好，果然，我就做了一大堆好奇怪的梦，梦里我好像回到了高中，在教室里面坐着，好像在写着什么，醒来后突然发现，我好久都没有跟你们写信了。

高中时代的我们，没有手机，只有老年机，每天好像有很多话，我们有属于自己的小本本，然后上课对话，每天聊天的内容好像也只是早上吃什么，中午吃什么，下课上厕所，谁谁谁长的丑，谁谁谁干了什么，然后吐槽，或者励志，每天鼓励对方好好学习，好好生活。

天天想着高中什么时候结束啊，结束了之后要干嘛，把一切都想的美极了，本本写了一本又一本，纸条经过了一个人又一个人，然后我们也会在特殊的日子里写信给对方，或者是你生日，或者是我生日，或者是我心情不好了，或者是你遇上不开心的事情了，写了信之后好像心情就好了，读信的时候也是从开心到感动，然后满嘴吐槽，贱人，也太矫情了吧，不过那时候好幸福啊！

现在大学了，我们都有了手机，好像大学之后再也没有写过信了，好像再也没有传过纸条了，我突然之间发现了我失去了一份很值得回忆的快乐。现在大学同学好像也没有人会跟我传纸条，好像也没人跟我写信了，这大概就是成长吧，我们会变得越来越孤独。

以下是某位仙女同学的回忆:

记得有人给我写元旦快乐，让我第一时间打开，争着说要做第一个对我说元旦快乐的人，记得有专门的本本记录着点点滴滴，或者写几摞便利贴，会因为某个话题某篇文章某个事情牵动出自己突然的情怀，会聊天到深夜，追剧到半夜，睡过同一张床，盖过一床被，一起躺地上，一起唱歌，一起包夜

你要做的事情一定会拉着我，我要做的事情一定会拉着你，中午吃个自助也要把钱吃回来，摸死过含羞草，一起晒被子晒太阳，

高中无聊的日子会被这些填得充实，我也会很快乐，大学的日子有了手机有了自由有了时间，却没有了你们，没有突然其来的纸条和惊喜

说过要成为怎样的人，也希望我们一定要朝着那个优秀的自己努力

我们还有很多不足的地方，我们也想要做得更好。所以，如果你有好的建议，请你留言告诉我们！谢谢你的阅读！谢谢你的支持！

孤独这两个字，拆开来看，

有孩童，有瓜果，有小犬，有蝴蝶，

足以撑起一个盛夏傍晚的巷子口，

人情味十足。

稚儿擎瓜柳棚下，

细犬逐蝶窄巷中，

人间繁华多笑语，

惟我空余两鬓风。

孩童水果猫狗飞蝶当然热闹，

可都和你无关，

这就叫孤独。

——林语堂西窗法雨的作者是刘星，曾是解放军侦察兵，后来钻习法律，毕业于中山大学法学院中国政法大学研究生院，现为中国政法大学教授博士生导师。

西窗法雨这本书给我最大的感受有三点，第一是语言通顺的同时法律思想又能遍地可见，像是唠家常似的告诉你许多的道理。

这里截取“自扫门前雪”这一章中的一段 ：“大概人人都知道这样一句打油诗：各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜。很长一段时间里，我们常常用它来对社会道德行为进行某种判断或比喻。假如一个社会里，许多人都自私自利、人情冷漠，我们便会贬义的用它来数落这社会一番。在美国，人们不知道这句打油诗。不仅如此，个个还真是只顾自扫门前雪，并且个个并不觉得这在道德上有何不妥。

以此为引，他在这里讲了一个案件，一个小伙子在大雪天走路时不小心摔出了粉碎性骨折，并因房主没有清理自家门口的雪而导致自己受伤为由把房主告上了法庭。结果是法院最后判决房主赔偿一切损失。

作者以此向我们讲述了一个道理:“如果仅仅只运用道德手段来呼吁奉献精神，则不仅管管他人瓦上霜的人会越来越少，而且自扫门前雪的人也会越来越少；反之，运用法律手段，不仅后者会俯拾皆是，而且前者也会渐出萌芽。”

第二是它与传统的法律书籍不同，他把文学与法律相结合同时，它的叙述短小，精彩且语言风趣。而且他有明确的叙述目的，在看故事的同时，已经对道理有所领悟。

比如说，他在书里讲到了《宰相刘罗锅》里刘庸参皇帝的一场戏，刘罗锅拿着《大清律》问乾隆皇上，“偷坟盗墓者斩立决”这一条是否适用于所有人，皇上称“当然是了”并说“王子犯法与庶民同罪嘛”然后那罗锅子左饶右绕，诱使皇帝不得不承认因盗明朝陵墓故而也需受罚。

这显然是当时看电视之后的产物，讲的是中国古代也有“法律面前人人平等”的概念，作者却把这一幕抓到了文章里，讲了法律内外的平等与不平等这一深层面的道理。

他的高超之处在于他不会硬塞你一些法律的知识，而是用他的讲述调动你的一种智慧，法律不只是刑，不只是铁，法律是人类的一种智慧，所以得到的不仅仅是局限的法律条文，而是如何智慧的思考法律问题。

比如书中讲到法律与人性善恶观念的关系，便并不纠结于人性善恶本身，而是进入到这一观念的背后，看东西方人的文化差异，看东西方人为什么要对人性进行不同的假设。

一进入问题的背后便把问题看透了，问题一看透便简单了。在这样的论说中，你进入了法律的智慧天地。

第三是旁证博引了许多具体案例，中西方都有，但西方偏多。使读者能在真切的小中放射出许多大的深层意义的法律思考。

例如辛普森杀妻案（辛普森在用刀杀前妻及餐馆的侍应生郎·高曼两项一级谋杀罪的指控中，由于警方的几个重大失误导致有力证据的失效，以无罪获释，仅被民事判定为对两人的死亡负有责任。本案也成为美国历史上疑罪从无的最大案件。）

帕尔玛继承案（在19世纪的美国纽约州，帕尔玛的祖父以为自己将不久于人世，遂留下遗嘱：在其死亡后，其财产全部由帕尔玛继承。数年后，其祖父身体还颇为健壮，并拟再婚。帕尔玛害怕其祖父再婚后修改遗嘱，就将其祖父毒死。帕尔玛被告上刑事法庭，他对于自己的罪行供认不讳。

与此同时，老人的两个女儿又将帕尔玛告上民事法庭，要求法院撤销帕尔玛的继承权。在这个案件中，法官陷入了困境，因为按照当时的继承法，已成立的遗嘱是合法的，应当得到执行，也就是说杀人者应当获得被害人的大笔遗产，但是这个结果却让法官们无法接受。

但是，如果判决帕尔玛没有继承权，显然没有明确的法律根据，而且还有不依法办事的嫌疑；如果判决帕尔玛有继承权，显然极不公正与善良。最后经过争论，法官们以“人不能从其错误行为中获利”的法律原则剥夺了帕尔玛的继承权。)

从这些案件中，你会因此沉思法到底是什么？从何而来？它真正的作用如何发挥？到底法律要表达的应该是明确的白纸黑字被确定下来的那几条狭义的内容，还应该是那几条狭义的内容背后所体现的立法精神？西方的司法者与中国的司法者为何有如此多的不同？这本书虽无法详尽的解答我的困惑，但引起了我思考的欲望，而学习的开始正是我专心于我所做的事情之开始。

作者的故友程文君先生，中山大学人文学院教授，在书中序言写道：“开的是‘西窗’下的是‘法雨’。‘窗’小，‘雨’亦不大。”但看完后对于读完本书的我来讲，真的觉得这‘雨’并不小。也符合先生序言中最后一句：“读《西窗法雨》你会悟到，中国正在呼唤大智慧，而你不会怀疑，大智慧，中国人会有的。”他（未完待续）